Muchos trabajadores en el U.S.work difícilmente
cada día, con todo todavía luchan para prever sí mismos y su
familia. En 1938, nuestro gobierno estableció un salario
mínimo para los trabajadores americanos bajo acto
justo de los estándares de trabajo. Para los
asalariados mínimos de today.s que trabajan a tiempo completo, la
fabricación de apenas $5.15 por hora sale ser solamente $10.712 un
año. That.s varios millares debajo de las
2005 pautas federales de la pobreza para una casa de
dos ($12.830) o tres ($16.090). Y para cerca de 40 por ciento de
trabajadores del salario mínimo en los ESTADOS UNIDOS, estos salarios
son la fuente única de su renta de la familia. It.s también
importantes saber que la mayoría de los trabajadores que ganan a
adolescentes del salario mínimo aren.t que necesitan 70 por ciento
adicionales del gasto money.over es adultos y 60 por ciento son
mujeres.
Para los ciudadanos de Ohio, el cuadro es incluso peor.
Ohio es uno de solamente dos estados en la nación con un
salario mínimo del estado debajo del salario mínimo federal.
El estado del buckeye revisó por último su ley del salario mínimo en 1990,
fijándola en $4.25. El salario mínimo federal cubren la
mayoría de trabajadores de Ohio.s, pero 1.9 por ciento de los
trabajadores de state.s (áspero 92.000 empleados) no son. Estos
trabajadores hacen tan poco como $2.80-$4.25 por hora.
Los empleados inclinados también consiguen pagados menos
que el mínimo federal. Según ley federal, los empleados que
ganan un exceso de $30 en extremidades por mes pueden ser pagados tan
poco como $2.13. Ohio ha adoptado este estándar bajo en ley del
estado. En siete otros estados, sin embargo, los leyes se han
aprobado a los empleados inclinados subsistencia en o sobre el salario
mínimo federal $5.15.
| Estado |
Min. Salario |
Notas |
| AK |
$7.15 |
|
| CA |
$6.75 |
|
| CT |
$7.40 |
$7.65 en 07 |
| DE |
$6.15 |
|
| DC |
$7.00 |
|
| FL |
$6.15 |
Índice a la inflación |
| HI |
$6.75 |
$7.25 en 07 |
| IL |
$6.50 |
|
| ME |
$6.50 |
|
| MA |
$6.75 |
|
| MI |
$6.95 |
$7.40 en 08 |
| MN |
$6.15 |
|
| NJ |
$6.15 |
$7.15 en 06 |
| NY |
$6.75 |
|
| OR |
$7.25 |
Índice a la inflación |
| RI |
$6.75 |
|
| VT |
$7.25 |
Índice a la inflación |
| WA |
$7.35 |
Índice a la inflación |
| WI |
$5.70 |
$6.50 en 06 |
Desafortunadamente, las tarifas de salario
mencionadas arriba pierden valor con cada año que pasa debido a la
inflación. El salario mínimo federal actual valió $6.19 en
2005 dólares de trasero en 1997 en que fue pasado en ley. Así
pues, en los últimos 8 años, el valor real del mínimo federal casi
ha caído un dólar. El salario mínimo federal estaba parado en
su parte posteriora más alta de 1968 en que tenía un valor de $7.55
en 2005 dólares (el salario real era $1.60).
Con la carencia de la acción en la C.C., algunos estados
han decidido a fijar sus propios salarios mínimos del estado en los
niveles más altos que el nivel federal. En 2006,
18 estados y el districto de Colombia habrán sobrepasado el
salario mínimo federal. Algunos aumentos salariales han venido
con la acción administrativa, la mayoría con la legislación, y un
puñado ha sido pasado en ley por la iniciativa cuando no actuaría el
gobierno del estado. La tabla a las demostraciones de la
izquierda que los estados han tomado la acción para levantar sus
salarios y el nivel a los cuales fue levantada. Pues usted
observará, algunos estados progresivos incluso han manejado compensar
la devaluación del salario mínimo en un cierto plazo poniéndolo en
un índice a la inflación.
Otros hechos sobre el salario mínimo:
Un aumento salarial mínimo es parte de una amplia
estrategia para terminar pobreza.
- Como bienestar la reforma fuerza a familias más pobres
confiar en sus ganancias de trabajos bajo-que pagan, un aumento
salarial mínimo es probable tener un mayor impacto en la reducción
de pobreza.
- Un estudio reciente de un
aumento salarial mínimo de 1999 estados en Oregon encontró que tanto
como una mitad de los recipientes del bienestar que inscribían a la
mano de obra en 1998 eran probable haber recibido un aumento debido
al aumento. Después del aumento, los salarios que comenzaban
cada hora verdaderos para los recipientes anteriores del bienestar se
levantaron a $7.23.
- El crédito ganado federal del impuesto sobre la renta (EITC) combinó
con las ayudas del salario mínimo para reducir pobreza, pero el EITC
no es un reemplazo para un aumento salarial mínimo. Por
ejemplo, en 1997, una sola madre de dos niños que trabajan 40 horas
por la semana a lo largo de todo el año en el salario mínimo habría
ganado $9.893 (después de que los impuestos de la Seguridad Social y
de Seguro de enfermedad) y habría sido elegible para el máximo EITC
de $3.656, que habrían puesto su renta de la familia en $13.549, un
5% mero sobre el umbral 1997 de la pobreza de $12.931 para una familia
de tres. Pero porque el salario mínimo no ha continuado con
aumentos en el coste de vivir desde 1997, la misma familia ahora está
debajo de la línea de la pobreza. En 2003, una sola madre con
dos niños habría combinado ganancias y EITC de $14.097, o el 5%
debajo del umbral 2003 de la pobreza de $14.824 para una familia de
tres.
- El salario mínimo levanta los salarios de los
trabajadores de ingreso bajo en general, no apenas ésos debajo de la
línea oficial de la pobreza. Muchas familias se mueven dentro y
fuera de pobreza, y las familias cercano-pobres son también
beneficiarios de los aumentos salariales mínimos.
No hay evidencia de la pérdida del trabajo del aumento
salarial mínimo pasado.
- Un estudio del instituto de la
política económica 1998 (EPI) no pudo
encontrar ninguna pérdida sistemática, significativa del trabajo
asociada al aumento salarial mínimo 1996-97. En hecho, después
del aumento más reciente del salario mínimo en 1996-97, el mercado
de trabajo del bajo-salario se realizó mejor que tenía en las
décadas (e.g., indices de desempleo más bajos, salarios cada hora
medios crecientes, renta creciente de la familia, tarifas disminuidas
de la pobreza).
- los estudios de David Card y Alan Krueger de varios indican aumentos salariales mínimos, también no
encontraron ningún impacto negativo mensurable en el empleo.
- Los nuevos modelos económicos que miran específicamente
los mercados de trabajo del bajo-salario ayudan a explicar porqué hay
poca evidencia de la pérdida del trabajo asociada a aumentos
salariales mínimos. Estos modelos reconocen que los patrones
pueden poder absorber algunos de los costes de un aumento salarial con
una productividad más alta, un reclutamiento más bajo y los costes
de entrenamiento, ausentismo disminuido, y moral creciente del
trabajador.
- Un estudio reciente del
instituto de la política fiscal (FPI) de los
salarios mínimos del estado no encontró ninguna evidencia de los
efectos negativos del empleo sobre pequeñas empresas.
Este sitio es patrocinado por la United Food and Commercial Workers Local 1059
© UFCW Local 1059 - Todos los derechos reservados |
